Il problema con "classi di equivalenza", a mio modesto parere, è che traduce già "equivalence class(es)", e non sono proprio sicura che i due siano sinonimi perfetti nell'ambito della psicologia cognitiva:

... **equivalence range, or category width** (from little to much)...
http://links.jstor.org/sici?sici=0161-7761(198424)15:4<326:I...

The dimension, **category width (also equivalence range, band width)**, has...
www.leaonline.com/doi/abs/10.1207/s15326985ep2403_

...**equivalence range or breadth of categorization**.
www.leaonline.com/doi/abs/10.1207/s15326985ep2903_2


Comunque, se pensi che “classi di equivalenza” possa adattarsi al tuo contesto, ti suggerirei di scrivere “articolazione/differenziazione/discriminazione, ecc. in classi di equivalenza” in modo da rendere in qualche modo la sfumatura di “range” (oppure “articolazione delle/in relazioni di equivalenza”, se credi).

Capisco anche che "gamma" come traducente di "range" possa non piacerti più di tanto; eppure è l'unico riferimento di un certo peso (assieme a “grado di articolazione”) che sono riuscita a trovare su Internet, proprio in relazione agli "stili cognitivi" (che mi sembra essere il tema di cui ti stai occupando tu). I documenti che ho trovato parlano anche di "ampiezza della gamma categoriale" che, se credi, potresti adattare al tuo contesto (essendo il traducente di sinonimi di “equivalence range” quali "category width/band width/breadth of categorization").

Ti ricopio comunque quello che ho trovato in Rete sperando ti sia d’aiuto.


Negli anni '50 presso la fondazione Menninger, nell'ambito dello studio sul controllo che l'individuo esercita sulle proprie attività mentali, furono proposti i primi "stili cognitivi": la tolleranza per le esperienze irrealistiche (ossia l'accettazione di situazioni che si discostano dalle credenze convenzionali e dal comune modo di vedere), la reazione al contrasto, la verifica (o esame, cioè la propensione a sottoporre a considerazione critica le proprie valutazioni), la **differenziazione concettuale** (o **gamma di equivalenza**, dipendente dal **grado di articolazione** con cui l'individuo coglie somiglianze e diversità), il livellamento-puntualizzazione (corrispondente alla tendenza a misconoscere o riconoscere le differenze quando si tratta di assimilare eventi nuovi, l'articolazione del campo (definita in base al grado di selettività dell'attenzione) e il controllo rigido-flessibile (relativo alla facilità con cui si viene distratti).
[...]
In primo luogo vengono messe in luce differenze individuali nel modo con cui i bambini raggruppano in classi gli oggetti. Si rileva così, per esempio, che i soggetti tendono o a costruire molte categorie ben definite e ristrette in cui sono fatti rientrare soltanto gli oggetti -- al cui riguardo vengono compiute delle sottili **discriminazioni** -- che mostrano notevoli somiglianze tra di loro (stile categorizzatore chiuso), oppure a costruire poche categorie ampie a cui gli oggetti vengono fatti appartenere sulla base di requisiti meno rigorosi o di aspetti meno evidenti (stile categorizzatore ampio. Gli individui, quindi differirebbero secondo **l'ampiezza della propria "banda categoriale"** (Pettigrew, 1958).
www.aniat.org/.../Archivio_Universit�_file/Anno_accademico_20...


Lo stile categorizzatore chiuso – categorizzatore ampio
I soggetti vengono distinti in base **all’ampiezza della loro “banda categoriale”**. Si mettono in evidenza le differenze individuali nei processi di classificazione: il “categorizzatore chiuso” tende a costruire molte categorie ben definite e ristrette, il “categorizzatore ampio” invece costruisce poche grandi categorie a cui gli oggetti vengono fatti appartenere sulla base di requisiti meno rigorosi (Pettigrew, 1958; Wallach e Kogan, 1965).
http://www.geocities.com/sicotema/Tesi.htm